Простое задание 1 уровня по 2 цента, найти, есть ли оф.сайт у организации по имени компании и местонахождению.
754894 U.S. Company Website Collection (2)
Решается быстро, в задании по 5 ссылок.
Очень часто официального сайта у компании просто нет, если нет на первой страничке поисковика, то, как правило, и нет. Например, у меня в первом тестовом задании было именно пять таких ответов.

Kredit2008 wrote: Простое задание 1 уровня по 2 цента, найти, есть ли оф.сайт у организации по имени компании и местонахождению.
754894 U.S. Company Website Collection (2)
Решается быстро, в задании по 5 ссылок.
Очень часто официального сайта у компании просто нет, если нет на первой страничке поисковика, то, как правило, и нет. Например, у меня в первом тестовом задании было именно пять таких ответов.

Вот так, "простейшая"! Мрачный юморист этот автор. Пишет: не копируйте ссылку из поисковой системы или других директорий, но НИЧЕГО не говорит о формате ссылки!
ОТКУДА, блин, знать что ссылка должна быть такого формата, которого он увидел во сне или ином своем бреду ?

nummus wrote: Вот так, "простейшая"! Мрачный юморист этот автор...

Странно, у меня такого не было. Ссылка подрезалась в окошке, куда вписывать ответ, сама - под формат ИМЯ САЙТА точка ДОМЕН, хоть ты её ставь с http, хоть с https, хоть с www
40 заданий пролетели ну о-очень быстро, хотя даже допускал ошибки, вставляя найденный в поисковике сайт, не проверивши, принадлежит ли он к тому штату, что указан у искомой компании. И ещё, в 80% всех вопросов - оф.сайта просто НЕТ.

nummus wrote: Вот так, "простейшая"! Мрачный юморист этот автор. Пишет: не копируйте ссылку из поисковой системы или других директорий, но НИЧЕГО не говорит о формате ссылки!ОТКУДА, блин, знать что ссылка должна быть такого формата, которого он увидел во сне или ином своем бреду ?

Очень даже хороший автор, иду со 100% точностью. Не знаю, что Вы там копировали, но у меня скрипт сам заменяет ссылку на то, как она должна выглядеть.
И таки действительно, попалась задачка, где все 5 ответов - отрицательные, страшновато было отправлять на проверку, но получил - зачет.
Только, ребята, не пытайтесь хитрить и копировать ссылки откуда-то, кроме адресной строки, потому что я адреса сайтов находил, но сайтов нет в сети, я отвечал - сайт не обнаружен, хотя адрес его знал, и ответ был правильный.

seruvtum wrote:

nummus wrote: Вот так, "простейшая"! Мрачный юморист этот автор. Пишет: не копируйте ссылку из поисковой системы или других директорий, но НИЧЕГО не говорит о формате ссылки!ОТКУДА, блин, знать что ссылка должна быть такого формата, которого он увидел во сне или ином своем бреду ?

Очень даже хороший автор, иду со 100% точностью. Не знаю, что Вы там копировали, но у меня скрипт сам заменяет ссылку на то, как она должна выглядеть.
И таки действительно, попалась задачка, где все 5 ответов - отрицательные, страшновато было отправлять на проверку, но получил - зачет.
Только, ребята, не пытайтесь хитрить и копировать ссылки откуда-то, кроме адресной строки, потому что я адреса сайтов находил, но сайтов нет в сети, я отвечал - сайт не обнаружен, хотя адрес его знал, и ответ был правильный.

Копировал ссылки прямо из адресной строки! Крест на пузо!
НИКОГДА не хитрил! Даже если видел, что прокатит, все равно делал как надо.
Поэтому ваш добропорядочный для вас автор, для меня - НЕДОБРОПОРЯДОЧНЫЙ.
Ссылки у меня не обрезались, может скрипт подвел, а может именно на эти вопросы скрипт так подкручен

Увы, так бывает . Меня-то он надул. Поэтому -

Сейчас подумал и уже не уверен, обрезались ссылки или нет. Но в одном я уверен на 100% - ссылки копировал ТОЛЬКО из адресной строки браузера! А это значит одно из двух:
- подкрученный скрипт
или:
- заранее подготовленный ответ автора на "неправильный ответ" исполнителя. Заготовочка

И кстати, рейтинг этого задания не аховый. Вот вам и хороший автор!



Я понимаю, что найдется целая куча довольных исполнителей со скринами и дифирамбами. Но никакие дифирамбы не смогут оправдать даже одного маленького обмана, даже в одном единственном случае хоть даже из миллиона.
Как говорится: ложка дегтя в бочке меда.

И последний аргумент. Как обычно: увидел то, что лежит на поверхности в самую последнюю очередь .
Вот он: из скрина, который я представил в своем первом посте, следует, что ссылки я ввел в поля именно те, какие соответствуют официальному сайту. Так? Так.
Вопрос: Почему его хваленый скрипт не обрезал эти ссылки, как в Вашем случае? Что ему помешало? Сравните его "правильные" ссылки с моими "неправильными": это web-адреса одних и тех-же официальных сайтов! Но скрипт не сработал. Или, может, все-таки не скрипт? Заготовочка?

действительно быстрая задачка

uriv75 wrote: что-то сегодня не поймал ни одной бутылки придётся на сухую ложиться спать

а мне вчера дали проигнорить викторину...

Под конец было пару косяков..а так вполне приемлемо..

nummus wrote: Вот так, "простейшая"! Мрачный юморист этот автор. Пишет: не копируйте ссылку из поисковой системы или других директорий, но НИЧЕГО не говорит о формате ссылки!ОТКУДА, блин, знать что ссылка должна быть такого формата, которого он увидел во сне или ином своем бреду ?Копировал ссылки прямо из адресной строки! Крест на пузо!
НИКОГДА не хитрил! Даже если видел, что прокатит, все равно делал как надо.
Поэтому ваш добропорядочный для вас автор, для меня - НЕДОБРОПОРЯДОЧНЫЙ.
Ссылки у меня не обрезались, может скрипт подвел, а может именно на эти вопросы скрипт так подкручен

Увы, так бывает . Меня-то он надул. Поэтому -

Сейчас подумал и уже не уверен, обрезались ссылки или нет. Но в одном я уверен на 100% - ссылки копировал ТОЛЬКО из адресной строки браузера! А это значит одно из двух:
- подкрученный скрипт
или:
- заранее подготовленный ответ автора на "неправильный ответ" исполнителя. Заготовочка

И кстати, рейтинг этого задания не аховый. Вот вам и хороший автор!

Я понимаю, что найдется целая куча довольных исполнителей со скринами и дифирамбами. Но никакие дифирамбы не смогут оправдать даже одного маленького обмана, даже в одном единственном случае хоть даже из миллиона.
Как говорится: ложка дегтя в бочке меда.

И последний аргумент. Как обычно: увидел то, что лежит на поверхности в самую последнюю очередь .
Вот он: из скрина, который я представил в своем первом посте, следует, что ссылки я ввел в поля именно те, какие соответствуют официальному сайту. Так? Так.
Вопрос: Почему его хваленый скрипт не обрезал эти ссылки, как в Вашем случае? Что ему помешало? Сравните его "правильные" ссылки с моими "неправильными": это web-адреса одних и тех-же официальных сайтов! Но скрипт не сработал. Или, может, все-таки не скрипт? Заготовочка?

Вы тут уже целый роман написали по поводу этого неудачного для вас задания (без обид!) . Мой пост был лишь для указания обратить внимание таким же, как я или вы, пользователям, на задание с несложным (на мой взгляд) выполнением, поделившись при этом выявленными особенностями конкретного задания. Я, например, очень приветствую, когда заходя на форум, нахожу информацию о появившихся несложных заданиях или тонкостях выполнения более сложных, от других участников. Большое всем спасибо. Хотя многие несложные для одних задания, трудны или скажем, обременительны, для других, в том числе и меня. Но, как говорится, предупреждён, значит - вооружён! )
В этом же конкретном случае злую шутку с вами сыграл скорее всего ваш браузер, не выполнивший скрипт с функцией обрезания вводимой вами ссылки. Автоматом такой ответ засчитался неверным. Обидно, конечно. Но не смертельно И, думаю, если вы указывали автору в примечаниях о том, что в ответах сайты идентичны, лишь префикс http добавлен, то скорее всего, ваша точность им будет поправлена и можно будет продолжить выполнять эту задачу.
Удачи нам всем! И ждём 11 по Москве, дадут ли нам сегодня вина? Я вот вчера единственный тестовый и то, чуть не провалил, просмотрел, поторопился, и упс, точность 88%

Kredit2008 wrote: Вы тут уже целый роман написали по поводу этого неудачного для вас задания (без обид!) .

Да какие обиды. Изначально пост был на 3 строки + скрин.
Просто мне тут стали указывать, или намекать, что я выполняя, хитрил.
Вот и получился роман.

Kredit2008 wrote: Мой пост был лишь для указания обратить внимание таким же, как я или вы, пользователям, на задание с несложным (на мой взгляд) выполнением, поделившись при этом выявленными особенностями конкретного задания.

Да и я, собственно, имел целью обратить внимание на такой ляп тех, кто еще не выполнял это задание.

Kredit2008 wrote: В этом же конкретном случае злую шутку с вами сыграл скорее всего ваш браузер, не выполнивший скрипт с функцией обрезания вводимой вами ссылки.

Очень даже возможно. Это мне как-то не пришло в голову .
Однако это не умаляет тот факт, что автор - намеренно или нет? - не указал особенность формата ссылок из адресной строки браузера, а возложил все на скрипт.
В других, похожих заданиях данная особенность указывается (встречал в нескольких заданиях).

Kredit2008 wrote: И, думаю, если вы указывали автору в примечаниях о том, что в ответах сайты идентичны, лишь префикс http добавлен, то скорее всего, ваша точность им будет поправлена и можно будет продолжить выполнять эту задачу.

Надеюсь, но не очень. Есть негативный опыт на этот счет. Либо запускают новый вариант задания, причем с одним тестовым выполнением . Либо вообще - полный и вечный игнор.

Увеличили лимит задачи Verify And / Or Find Businesses' Websites 688192

Наконец-то ловятся винные этикетки! Налетай!

Поймал сегодня 5 штук (758605) сравнения этикеток вина. И все. "Вы выполнили работу!". Это теперь так с вином у всех? Или только мне повезло?

ddkkyy wrote: Поймал сегодня 5 штук (758605) сравнения этикеток вина. И все. "Вы выполнили работу!". Это теперь так с вином у всех? Или только мне повезло?

У меня пока 6, и еще ловятся.

ААААА Горе горькое. Ничего не понимаю. Вылезало какое-то окно, по всей видимости о "новом ID в профиле". Я спросонок не глянула, закрыла. Мне теперь денежки за задания не начисляются((( В профиле на CF 2 ID, один из них отмечен как основной. Что делать-что делать, у меня прям паника!! как узнать какой ID мой, т.е. правильный? и еще мне в поддержку CF нужно написать этот "левый" ID? Не ругайтесь и не смейтесь за, возможно, глупый для Вас вопрос. Вы ж тут все "старожилы" и все-все знаете

А еще у меня статистики нету((( и выполненных 0/0.

salavat1942 wrote: Что делать-что делать, у меня прям паника!!

Что делать? - страницу в этой теме перевернуть, только днём об этом писал.

salavat1942 wrote: как узнать какой ID мой, т.е. правильный?

Тот который на сайт ClixSense.

Да, я читала. Но они оба на ClixSense.

salavat1942 wrote: Да, я читала. Но они оба на ClixSense.

У меня первый сверху - самый старый канал, новые каналы у меня добавлялись ниже его.
Вы, просто напишите в поддержку, что у Вас теперь стало 2 канала, пусть сами разбираются какой лишний. Сами добавили - пусть сами и убирают.

ddkkyy wrote: Поймал сегодня 5 штук (758605) сравнения этикеток вина. И все. "Вы выполнили работу!". Это теперь так с вином у всех? Или только мне повезло?

у меня 14 словилось и пока пишут спасибо

ddkkyy wrote: Поймал сегодня 5 штук (758605) сравнения этикеток вина. И все. "Вы выполнили работу!". Это теперь так с вином у всех? Или только мне повезло?