Почему я выбрала этот ответ - не так давно я делала такую же задачку с другим ID, и мне попадались ссылки "Not found", я ответила "Не ясно", и в исправлениях было написано, что правильный ответ "Нет", поэтому в этот раз я так и ответила, так что надеюсь, все будет в порядке!

rosomaha wrote:
Как же поступать пользователям, когда они видят поломанную задачу, каждый решает сам, как говорится, на свой страх и риск. Но я бы не советовал выполнять откровенно разбитые задачи (типа вот этой, по анализу статей о футболе).

Так разве она разбитая "откровенно"? Мы у этого автора уже не первые задачи делаем, у него раньше про ФИФА целый блок задач на разных языках был. И мне уже такого рода работа доставалась от этого автора - на немецком языке. Тоже дали сделать одиннадцать штук.
Отличие в той прошлой его задаче от этой только в том, что там битые ссылки были заменены компьютерными играми "ФИФА 15", "ФИФА 16" и т.п., т.е. изначально были тоже левыми, которые к той организации ФИФА, которая интересовала автора никакого отношения не имели. И там тоже как и в сегодняшнем нашем случае только одна ссылка из всего прохода была рабочей - про настояющую ФИФА, а остальные - либо на игру, либо тоже на нерабочие сайты.
То есть точность у него в любом случае регулируется верно, несмотря на то, что по его ссылкам левый материал мы не видим. Так его всё равно нужно было отсеивать. А вот те статьи, которые были в каждой из одиннадцати задач - по одной в каждой - их и нужно было анализировать. Мне там один ролик показался развлекательно-юмористическим, так сразу всё прекрасно в коде сработало - точность понизилась со 100% до 94% и был написан поясняющий комментарий автора - что тот ролик должен быть в тему, которой он интересуется Ну вот только одна ошибка по всему блоку из этих 11 задач получилась. А на остальные то всё отвечено верно!

rosomaha wrote: Как же поступать пользователям, когда они видят поломанную задачу, каждый решает сам, как говорится, на свой страх и риск. Но я бы не советовал выполнять откровенно разбитые задачи (типа вот этой, по анализу статей о футболе).

Вопрос, конечно, для полемики и не для этой темы, но коль уж ты написал здесь, то и я отвечу здесь. Уж, больно ты застращал народ.
Давай сначала определим, что за понятия "поломанная" и "разбитая" задача?! Для меня поломанная - это когда задачу невозможно выполнить. Если автор в задаче вместо 10 вопросов размещает ОДИН вопрос - это поломанная задача? почему меня должно тревожить - почему автор решил так поступить? Может быть он просто лентяй, не стал искать 110 ссылок на заметки о футболе, кое как нашел 10 шт. для тестовой задачи, по одному вопросу включил в рабочие задачи и успешно отмывает деньги полученные от кого-то для пиара тем о футболе?!
Какая у автора может быть претензия к CF, если он САМ разместил по одному вопросу в задаче?
Кто мешает автору наблюдать за процессом и тупо остановить показ задания для исправления задач?
Вот на днях я видел задачу с реальным косяком автора, в задаче ВООБЩЕ не было вопросов, жмакай что хочешь забирай деньги, но тут уж речь не про читтерство пользователей, а про тупость автора. Я то конечно не стал выполнять задачу, пожалел дурашку, но какие могут быть претензии к тем, кто пожмакал кнопочки? кроме совестливых - никаких других претензий быть не может. Но большинство пользователей тебе может написать, а когда авторы косяки пишут в "правильных" ответах - где их совесть? много тебе раз удалось увидеть извинения автора в виде повышения % точности? Очень-очень редко авторы реагируют на то, что мы пишем в исправлении и их абсолютно не волнует, что кто-то из-за этого потерял уровень и теперь мучается по его возвращению, я уж молчу сколько флагов несправедливо роздано, которые CF сразу же снимает после тикета в саппорт.
Я сам за справедливость и честность, но в данном случае не вижу и намека на жульничество со стороны пользователей, которые честно и добросовестно ответили на ВСЕ вопросы автора, посетив сайты, на которые автор дал ссылки и прочитав ВСЁ. что написано было в статье.

P.S. Жульничество - это когда код, полученный в конце опроса размещают на форуме, а другой пользователь, не проходя опрос, вводит его в ответ и получает деньги.

mistymor wrote: 792931 Tell Us About These Articles Regarding The Sport Of Football/soccer. 3-й уровень, 0,21

Пробовали эту задачу? После викторины с 90% не открываются ссылки - Not found

а я вот читал, читал инструкцию, но так и ничего и не понял если статья про футбол, то что надо ставить нет или да

mishkaorsk wrote: а я вот читал, читал инструкцию, но так и ничего и не понял если статья про футбол, то что надо ставить нет или да

Задача не в том, чтобы определить - про футбол или нет?!
Внимательно инструкцию прочитай. Там есть ДВА раздела;
1 раздел - что автора НЕ интересует про футбол (турнирные таблицы, счет в матче. интервью с футболистами, обзор матча и т.д.)
2 раздел - что автора интересует про футбол (статьи о коррупции в ФИФА, женский футбол, фаны-дебоширы и т.д.)

xangi wrote: Так разве она разбитая "откровенно"?

Да, я считаю, она разбитая (поломанная, багнутая, неправильно составленная, как угодно), но точно не такая, какой она должна быть в понимании автора. В этом я уверен. Потому что кроме нормального тестового вопроса, ответ на который, как мы знаем, автора не интересует, все остальные ссылки вели на сайт CF с надписью NOT FOUND, а не на статьи о футболе или чем-то другом. Как вы думаете, автор намеренно поставил эти ссылки или он все же сделал ошибку при составлении задачи, и эти "неработающие" ссылки должны были все же вести на какие-то сайты?..

Но это все не обязательно должно волновать пользователя. Есть инструкция, которой нужно придерживатся. Все остальное, как сказал seruvtum, дело совести...

P.S. Я ни к чему никого не призываю и ничего не доказываю. Я просто высказал свою мысль по этому поводу, основанную на прочтении статьи в блоге, а также постов модератора Алексис на форуме ClixSense (которая была очень расстроена тем, что пользователи злоупотребляют при выполнении неправильно составленных задач) и все. Целью моего поста была не подискуссировать с кем-то, а поинформировать и, тем самым, возможно, кому-то помочь.
Удачи!

Povetrulja wrote: Попробовала сделать задачу 792333
Verify And / Or Find Businesses' Websites (google) 1 (intl) и вылетела аж с точностью 13%. Вроде чего уж проще найти официальный сайт, но не тут то было. Особенно понравилась фраза: На вопрос вы ответили ничего, но правильный ответ нет, а там где я не нашла официального сайта он оказывается есть.

Солидарен. Эта задача - полная хрень.

spbn wrote:

Povetrulja wrote: Попробовала сделать задачу 792333 .....

[/b]

Ну что вы на автора то набросились... Ну накосячил он немного. У него "http/:" убирается автоматически почему то. Раньше делал этого автора задачки. Легкие и быстрые. Думаю в самое ближайшее время он ее поправит. А пока делать ее не надо

rosomaha wrote: Да, я считаю, она разбитая (поломанная, багнутая, неправильно составленная, как угодно), но точно не такая, какой она должна быть в понимании автора. В этом я уверен.

Откуда у тебя понимание того, как должно быть? Разве ты автор этого задания? Если автор ТАК сделал - ему виднее. Даже, если автор накосячил - это ЕГО проблемы, не надо раздавать задание не убедившись, что ты всё сделал правильно.
Что же касается терминов, то каждое слово имеет определенное значение и несет определенный смысл. Если речь идет о "поломанной" задачке, то так же, как и поломанный автомобиль просто не едет, так и задача - просто не выполнима, т.е. её невозможно выполнить. А если задача неправильно составлена - то это не нам, пользователям, решать, а тому - кто её составляет, потому что мы не составители задач, мы - задачерешаки.
Ты приходишь в магазин за сигаретами, а к блоку сигарет прикреплена зажигалка, но в стоимость блока сигарет - стоимость зажигалки не включена. Ты не покупаешь сигареты, потому что по твоему мнению и убеждению - сигареты должны продаваться отдельно, а зажигалки отдельно, ведь в других магазинах именно так, а в этом магазине - это ошибка продавца. А если это маркетинговый ход производителя? Ну и как в таком случае быть с твоей уверенностью, что с этим блоком сигарет, что-то не так?

rosomaha wrote: Потому что кроме нормального тестового вопроса, ответ на который, как мы знаем, автора не интересует, все остальные ссылки вели на сайт CF с надписью NOT FOUND, а не на статьи о футболе или чем-то другом. Как вы думаете, автор намеренно поставил эти ссылки или он все же сделал ошибку при составлении задачи, и эти "неработающие" ссылки должны были все же вести на какие-то сайты?..

А почему не намеренно? Тебе ведь не известны его намерения. Ссылки вели туда - куда и положено, но вот вопрос: почему в ячейках для вопроса не оказалось текста вопросов? По твоему автор не вписал его и не знает об этом? Вы просто путаете случаи, когда не обнаружен сайт в сети и когда не обнаружен вопрос в соответствующей ячейке сайта CF. Почему ОДИН вопрос в задаче прекрасно находился, а остальные не обнаружены? да-потому что их никто и не задавал.

rosomaha wrote: Но это все не обязательно должно волновать пользователя. Есть инструкция, которой нужно придерживатся. Все остальное, как сказал seruvtum, дело совести...

А инструкция требует от пользователей не выполнять задачу, в случае, если ПО МНЕНИЮ пользователя в ней что-то не так? Но ведь пользователь НЕ ЗНАЕТ, что должно быть в ней - ТАК, потому что он - не автор!

rosomaha wrote: а также постов модератора Алексис на форуме ClixSense (которая была очень расстроена тем, что пользователи злоупотребляют при выполнении неправильно составленных задач) и все.

Если бы наши пользователи меньше писали на форуме того, что писать не следует - Алексис не расстраивалась бы и я бы очень был бы рад, если бы она расстраивалась от жалоб пользователей на авторов задач. Всё таки её пригласил Админ для помощи ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ сайта ClixSense, а не нанимал её - адвокатом авторов. Да и писала она несколько о другом...

791825
Завершить Краткий Обзор На Здоровье
level_1_contributors $0.35 1

spaik818 wrote: 791825
Завершить Краткий Обзор На Здоровье
level_1_contributors $0.35 1

Выдает: "Проблема при загрузке..."
На другом браузере: "Ошибка сертификата..."

spbn wrote:

spaik818 wrote: 791825
Завершить Краткий Обзор На Здоровье
level_1_contributors $0.35 1

Выдает: "Проблема при загрузке..."

У меня тоже было ,пробуй ещё по зелёной кнопке

spaik818 wrote:

spbn wrote:

spaik818 wrote: 791825
Завершить Краткий Обзор На Здоровье
level_1_contributors $0.35 1

Выдает: "Проблема при загрузке..."

У меня тоже было ,пробуй ещё по зелёной кнопке

В конце спасибо за сюрф, но код не выдал.

spaik818 wrote: 791825 Завершить Краткий Обзор На Здоровье
level_1_contributors $0.35 1

Спасибо, за подсказку!
Код здесь....

Ведь в этом вопросе никогда не знаешь, где окажется баг в задаче. С виду может быть просто и понятно, а что получается на самом деле видим только тогда когда её попробуем сделать, и ошибки могут встретится даже в проверенных задачах. Получается, по замыслу, что сами пользователи виноваты если выполняют такие задачи. А какую ответственность несут сами авторы таких задач? По-моему мнению никакой, и хорошо если хоть какой-то автор читает наши комментарии и что-то исправляет, а то мне иногда кажется что мы их пишем просто в пустую. Вот и получается хитрят авторы - мошенничают пользователи.

Alex_NNNN wrote: Раньше делал этого автора задачки...

Чувствую себя школьником в курилке Академии Наук. Народ разбирается в авторах! Поделитесь, КАК?

Кто-нибудь уже делал задачу 793280? Если Naic нет что нужно вводить? Пробовала название компании выдаёт ошибку.

Povetrulja wrote: Кто-нибудь уже делал задачу 793280? Если Naic нет что нужно вводить? Пробовала название компании выдаёт ошибку.

Выполняю сейчас. Пока успешно 8 штук. Если нет наик, то ставьте [ставлю] галку под первой надписью под картинкой Check this box if any of the pictures are broken

Отредактировано.
Модератор.

В инглиш ветке пять нулей лепят и ждут флагов

Тоже 5 нулей ставлю. ну а что делать если задача криво сляпана? Надеюсь автор флагом не помашет
Если страховка есть, то галку ставить, как предложено выше - будет не верным решением.