djerd wrote: я бы на месте Админа, прикрыл бы всякие поползновения вести литературные или какие-либо другие неделовые собеседования.

Конечно, можно и прикрыть тему "(разговор на досуге)" и заниматься исключительно деловым подсчетом американских гривенников за душой или жаловаться на результативность работы рефералов. Но мы ведь не в Штатах, мы - на русском форуме. А русская душа никогда не тяготела к меркантильности, в чем ее большое преимущество перед западными традициями и устоями.

seruvtum wrote:

OleneNikNeo wrote: ....удивлена, что откровенно фашистские высказывания вдруг здесь поддерживаются.

И Вам добрый вечер, вернее ночи! Оля, это Вы о чём и о ком? Вы не горячитесь и более внимательно прочитайте, Вы не найдете моих слов о поддержке абортов, я высказался всего лишь о том, что не все понимают, что "тестирование на доброту" - будет!
Может быть оно будет не в том виде, как видит автор поста и не "на аборт", а правильно было бы написать "т.е. не расстреливать, а на-оборот", т.е. обратно таких на Землю, но это уже другая тема...

Правильно, я на вашей стороне баррикады. Мальтуса одно время проклинали за его якобы "человеконенавистническую теорию" о перенаселйнности нашей планеты и необходимости войн". Однако теперь его титулуют за то, что он первым обратил внимание человечества на возникшую проблему, которую никто не замечал.
Перед нами возникли реалии нашего времени. В Китае государство ограничивает деторождение, исходя из имущественного ценза и примерного или не примерного общественного поведения. Но это не то. Вот Киркоров, вот Целин Дион, вот бабушка Пугачёва извлекают себе детей и внуков из пробирки, из чужого тела. К чему это? Кого они из замороженных выделений возрождают? Людей с искалеченной психикой и анти-человеческим путём. Всего лишь демонстрация достигнутой генетической мощи человека.
Нужно смотреть правде в лицо. Воспитание - ничто. Можно научить хулигана не плевать на тротуар, но злобу невозможно из него изгнать, как бесов. Будущее человечества - за тестированием. И это гораздо человеколюбивее, чем извлекать монстров из пробирки. Сказано же Бог есть любовь. Она может быть возможна лишь с людьми добрыми и порядочными от природа, от натуры, от выверенного рождения.

gvkubik wrote: Не надо брать роль судьи на Земле и решать кому жить, а кому нет. Гитлер тоже считал что он имеет право...
По спартанским понятиям Суворова, Энштейна надо было убить в детстве.

Судя по уровню знания и по высокой компетентности ухода от главной мысли в обсуждение с радостью втянулись заждавшиеся "форумные борцуны". Пора заканчивать этот несговорчивый балаган.

Вы пишете "Не надо брать роль судьи на Земле". Я не беру. Я высказался по затронутой теме. А вот вы-то как раз и взяли на себя всякие паскудные сравнения, то есть уже и осудили и приговорили и расстреляли.
Я вас не прощаю.

OleneNikNeo wrote:

djerd wrote:

Povetrulja wrote: За творчеством Chuk911 слежу давно и скажу, что не каждый человек может так талантливо писать стихи.

Вы также уклончивы как и некто Chuk911 и завели форум надо полагать с подачи Chuk911. Но здесь не литературный форум. И вам, как якобы его постоянному читателю, нужно многому учиться. В литературе и в жизни нужно уметь различать стенгазетную, газетную. интернетовскую, книжную поэзию. Многие полагают, что дар версификации (то есть, умение соблюдать размер, подбирать ловкую рифму) это и есть поэзия. Это глубочайшее заблуждение.

Скажу от себя: Лично мне творчество Chuk911 по большей части нравится. И это те стихи, где не "умело соблюдённый размер и подобранная ловкая рифма", а стихи, вызывающие какое-либо настроение, и чаще всего, да - светлое. Именно это определяет "настоящесть" стихотворения. Работы его с фотошопом также великолепны

Quote:Люди не рождаются злыми, они ими становятся потом. Аборт -это очень плохо... Не дали человеку шанса появиться на Земле.

Полностью согласна и, признаться, удивлена, что откровенно фашистские высказывания вдруг здесь поддерживаются. Да, "Люди не рождаются злыми, они потом становятся поэтами"...

А вы-то кто сами будете, человек, чьим вкусам должны все доверять?

simbios wrote: Лучше было бы видеть положительное в человеке, его творчестве !

Ну, конечно!
Так давайте же дружно кликать! Кто кого перекликает?!
С богом.

Нужно смотреть правде в лицо. Воспитание - ничто.
Будущее человечества - за тестированием. И это гораздо человеколюбивее, чем извлекать монстров из пробирки. Сказано же Бог есть любовь. Она может быть возможна лишь с людьми добрыми и порядочными от природа, от натуры, от выверенного рождения.
Философия примерно Платона (аллегория утопизма)! К сожалению , как у Овидия в книге "Наука Любви", не хватит генофонда, для Выверенного рождения !

djerd wrote: А вы-то кто сами будете, человек, чьим вкусам должны все доверять?

Я? Человек. И нигде не писала, что моим вкусам должны все доверять. А вот благодаря вашим вкусам возможны оправдания таким событиям как, например, в Руанде в 1994 году. За пару месяцев на несколько сот тысяч человек сократили народонаселение планеты - благодать! Кстати о любви и Боге: во время этих событий монахини бенедиктинского монастыря не только выдали убийцам несколько тысяч человек, но ещё и снабдили убийц бензином, в результате чего около 600 человек были заживо сожжены. Вот вам и любовь!

djerd wrote:

simbios wrote: Лучше было бы видеть положительное в человеке, его творчестве !

Ну, конечно!
Так давайте же дружно кликать! Кто кого перекликает?!
С богом.

Не в тему: творчество не кликает.

Ели у Вас есть малолетние дети или внуки попробуйте не воспитывать их- результат Вас удивит и шокирует .

simbios wrote: Не в тему: творчество не кликает.

Не в тему: Не согласен! Вот Вам симбиоз - можно творчески кликать!

djerd wrote:
Значит, вот как! С позволения АДМИНа я бы с удовольствием послал, так сказать вас, ну просто подальше. Во-первых, для меня обнаружилось (инициировалось на мне как на лакмусовой бумажке), что на сайте сидят русаки-клоны. Во-вторых, здесь на сайте никто не уполномочивал вас раскрывать мой ник - не этично. За это можно и схлопотать. В-третьих, никто не виноват, что у (я это говорю подчёркнуто) - у вас хреновый, мягко говоря, слух.
Подтверждение тому - нижеследующие примеры.
"Шла кропотливая оборонная и политико-разъяснительная работа о целях нахлынувшейся войны и о боевом пути полка, дивизии".
"Но никто не откликнулся на его призыв, поэтому По пришлось с нахлынувшейся горечью признать".
"Чтоб вновь, волной нахлынувшейся страсти, Поддаться штилю нежности своей, Отдаться в руки волновластья".
"Да ,иногда бывает.Не совладаю с нахлынувшейся радостью"...
Вам и другим зубоскалас, кого жаба заела, скажу лишь, что литературные титулы присуждают не тупым последователям грамматических и всяких других правил, а за то что это они создают эти правила, за поиск, за дерзость, за смысл, а не чистописание.
И плмните, если я возьмусь за раскопки, то вы пожалеете, что не захотели дружить.

Что же, постараюсь не переходить на личности.
Думал, стоит ли отвечать на столь пафосный выпад, но если не отвечу - сочтут, что согласился с Вашей правотой.
Во-первых, не знаю какие русаки-клоны во мне Вам померещились, но коли я похож в своих высказываниях на кого-то, следовательно подобную оценку своему творчеству Вы слышите не в первый раз.
Во-вторых, ничего сверхсекретного, чего не выложено о Вас в сети я здесь не выкладывал. Если ошибся в букве фамилии Вашего литературного ника - прошу прощения, не со зла, обычная, хотя и соглашусь неприятная, опечатка.
А вот фраза про "схлопотать" - скрытая угроза, за которую компетентные органы могут реально наказать, а административные работники сайта должны (ладно, пусть сами определяются кому и что они должны).
По поводу приведенных Вами примеров - курам на смех.
Первая - "Воспоминания командира отделения — парторга дивизиона 412-го гаубичного артиллерийского полка 168-й стр. Рижск. дивизии." выложенные в сети на бесплатном сайте от Народа. При поиске ссылки поисковик самостоятельно предложил исправить слово "нахлынувшейся" на "нахлынувшей", видать ему тоже что-то резануло.
Вторая - ссылка на фанфик. Причем работа уже удалена из сети.
Третья - очередное литературное творение. Как Вы уже объяснили правила

Quote:для тупых последователей грамматических и всяких других правил

Именно вы, поэты, создаете язык, а как им будут потом пользоваться тупые последователи правил... Как не вспомнить: "Представитель народов Севера не читатель, представитель народов Севера - писатель" (заранее прошу прощения у всех кто сочтет это оскорблением).
Четвертая - ответ частного пользователя на сайте вопросов-ответов. И снова поисковик предложил переиначить слово.
Где хотя бы одна ссылка на официальный ресурс, следящий за грамотностью? А, это же не для Вас.
Но Вы все-таки не ответили что же означает слово "нахлынувшейся"? Без возвратной частицы смысл слова понятен, а вот с ней никак не разберусь.
Кстати, Вы мне даже дружить предлагали? Или друг для Вас это тот, кто Вам кивает и поддакивает?

seruvtum, Вы все неправильно поняли. То что djerd многократный член и обладатель, внесенный и награжденный я понятия не имел, поэтому не это меня "раздражило". Впрочем, для меня все эти награды пустой звук, ибо не титул красит человека. Новое для меня слово - хотел получить разъяснение, получил угрозы быть "раскопанным".

djerd, еще раз прошу прощения за дискредитировавшую Вас опечатку, нанесшую Вам творческую травму.

seruvtum wrote:

simbios wrote: Не в тему: творчество не кликает.

Не в тему: Не согласен! Вот Вам симбиоз - можно творчески кликать!

В споре не рождается истина. Можно конечно и творчески, только прежде клик сотворить надо, а если он чужой , то где же симбиоз?

gvkubik wrote: Ели у Вас есть малолетние дети или внуки попробуйте не воспитывать их- результат Вас удивит и шокирует .

Тань, а поясни мне такую ситуацию. В обоих случаях родители нормальные, у обоих маленькие дети. Наблюдаю такую картину, у одних девочка наступила на растущий в земле цветок, повернулась и сказала обращаясь к цветку: "Извините, цветочек..." У других мальчик тянет кота за хвост, мать ему объясняет, что кисе больно и нельзя так делать, он прекращает пока на него смотрят родители, но стоило им уйти, он схватил кота за хвост и тягал его по двору. Это как? здесь только воспитание или то, о чем говорит djerd?

byearnist wrote: seruvtum, Вы все неправильно поняли. То что djerd многократный член и обладатель, внесенный и награжденный я понятия не имел, поэтому не это меня "раздражило". Впрочем, для меня все эти награды пустой звук, ибо не титул красит человека. Новое для меня слово - хотел получить разъяснение, получил угрозы быть "раскопанным".

Не лукавьте. Вы назвали его по имени, упомянули о награде (т.е. Вы знали и о награде, и о титуле), про эпос "о жемчужине и петушке" - это ведь вообще, просто эпос, да?

За пост с извинением - спасибо. Расцениваю его, как демонстрацию Вашего намерения к примирению, надеюсь именно так это будет оценено и прошу об этом djerd.

Я не зря привел пример о браузерах, если бы Вы написали свой вопрос именно об одном слове, без всего лишнего, не упоминая имя, награды, бочки, жемчужины, то дискуссия шла бы о слове, а не о добре, зле, абортах и пр.

Через много лет девочка может пройтись по головам и сказать - ой извини я не хотела. А из мальчика не вырастет маньяк убийца, а обыкновенный клерк например. Но может и по другому, этого никто не знает. Поэтому дети должны знать- что хорошо, а что плохо и сделать выбор сами.

gvkubik wrote: Через много лет девочка может пройтись по головам и сказать - ой извини я не хотела. А из мальчика не вырастет маньяк убийца, а обыкновенный клерк например. Но может и по другому, этого никто не знает. Поэтому дети должны знать- что хорошо, а что плохо и сделать выбор сами.

Я не спрашивал, кто из них вырастит, я спрашивал, почему, зная, что такое хорошо и что такое плохо, девочка случайно наступившая на цветок, сожалеет об этом и просит у него прощение, а мальчик-садист продолжает мучить кота?

Дети любят шокировать взрослых, каждый по своему, девочке нравится когда её хвалят и восхищаются ею, а мальчику нравится когда его ругают и возмущаются - это игра на публику.

gvkubik wrote: Дети любят шокировать взрослых, каждый по своему, девочке нравится когда её хвалят и восхищаются ею, а мальчику нравится когда его ругают и возмущаются - это игра на публику.

Девочка сделала это автоматически, не привлекая к себе внимания и никто за это её не хвалил и не восхищался, а мальчик делал без публики, именно потому, что никто не смотрит и он не будет наказан.
Вопрос снимается, ты не отвечаешь по существу.

"Почему дети мучают животных?" - YouTube


Излагайте, пожалуйста, свои мысли. Чужие мысли на YouTube - не надо.
Модератор.