ySense Customer Care Corner

#1141 by byearnist » Mon Oct 20, 2014 15:00

gvkubik wrote: Человеку радуги в жизни не хватает..., скучно видать в государстве Израэль.

Ой, как Вы правы, не хватает. А ее и тут держат в черном теле.

#1142 by seruvtum » Mon Oct 20, 2014 15:25

byearnist wrote: Вообще-то это была не личная переписка, а вопрос, заданный в Helpdesk и официальный ответ сотрудника, имеющего право давать ответы. А Вы пытаетесь запретить то, что разрешено - писать с использованием имеющейся цветовой гаммы..

Честно говоря, мне это уже всё порядком надоело, я устал объяснять Вам по несколько раз одно и тоже. Я устал от постоянного Вашего выдумывания того, чего не существует. Не понимаете разницы между личной перепиской и публичным форумом - это Ваши проблемы. Не понимаете разницы между личной перепиской с сотрудником саппорта и "Правилами форума" - это Ваши проблемы. Не желаете вникать в то, что Вам уже написали - это Ваши проблемы. Привыкайте, один раз я уже написал:

seruvtum wrote: Вам осталось малое, добиться исключения пункта №6 из "Правил форум".

Больше вести дискуссию с Вами по "Правилам форума" - не собираюсь, доказывайте Админу всё, что Вы считаете нужным, это Ваше право. Вот только мне выносить мозг - хватит! Увижу редакцию "Правил форума" - буду следить за соблюдением "Правил форума" в новой редакции.

P.S. Главное в сообщении - "ЧТО?" написано (т.е. содержание), а не "КАК?" написано (т.е. оформление). Когда людям НЕЧЕГО написать - они устраивают возню вокруг "КАК?" написать, им не важно, что писать НЕЧЕГО, им важно, что писать НЕЧЕГО зеленым цветом.

#1143 by Schekn-Itrch » Fri Oct 24, 2014 10:06

seruvtum wrote:
hexogen26 wrote: в цвете нельзя, можно только черно-белым, подумал я...подумал и написал белым
Ребята, что у Вас происходит с процессом "думания"? почему происходят постоянные сбои?
Где это Вы прочитали про "можно только черно-белым"? Прочитайте внимательно п. 6 "Правил форума".
И Вы не можете писать "черно-белым" , Вы пишите - одним цветом!!! черным!
А подложка страницы, здесь вообще не белая!

дык это, а в правилах ничего не написано об черном цвете(!) текста, как и не указано что нужно пользоваться цветом по умолчанию, а по закону телевизора мы знаем, что все что не цветное - есть черно\белое...может по этому и подложка нейтральная

...продолжая эту мысль я начинаю подозревать некорректность перевода(при всем уважении) скорей всего в правилах имеется ввиду использование разноцветного текста

#1144 by seruvtum » Fri Oct 24, 2014 10:19

hexogen26 wrote: а по закону телевизора мы знаем, что все что не цветное - есть черно\белое...

Я так и знал, что ты про "черно-белое кино" напишешь. Только вот "кино" - это не написание текста. Ты когда нибудь черно-белые чернила видел? Черно-белый цвет - это как? Может быть "черно-белое" - это изображение, а не цвет?
Беда многих, что слишком много зная, не могут здраво рассуждать и высказываться правильно.

#1145 by Schekn-Itrch » Fri Oct 24, 2014 10:46

seruvtum wrote: Я так и знал, что ты про "черно-белое кино" напишешь. Только вот "кино" - это не написание текста. Ты когда нибудь черно-белые чернила видел? Черно-белый цвет - это как? Может быть "черно-белое" - это изображение, а не цвет?
Беда многих, что слишком много зная, не могут здраво рассуждать и высказываться правильно.

если знал, то почему так плохо подготовился?

...про кино я ничего не писал, я имел ввиду именно изображение в черно\белом цвете, его принято считать не цветным, а без белого цвета небыло-бы и черного и наоборот...

#1146 by seruvtum » Fri Oct 24, 2014 11:13

hexogen26 wrote: , я имел ввиду именно изображение в черно\белом цвете,

Угу, я именно об этом и написал: имеют ввиду одно, а пишут другое:

hexogen26 wrote: в цвете нельзя, можно только черно-белым, подумал я...подумал и написал белым

Дак ты написал - "белым" цветом? или написал "черно-белым" изображением?

hexogen26 wrote: его принято считать не цветным,

А кто с этим спорит?

hexogen26 wrote: а без белого цвета небыло-бы и черного и наоборот...

Серьезно? А я почему-то считал, что белый цвет - это белый цвет, а черный цвет - это черный цвет и друг без друга они прерасно могут существовать.

#1147 by Schekn-Itrch » Fri Oct 24, 2014 11:33

seruvtum wrote: Дак ты написал - "белым" цветом? или написал "черно-белым" изображением?

вот где ошибка - я изобразил текст не цветным, но белым...изображение это то что мы видим на экранах мониторов и цвет текста не исключение

seruvtum wrote:
А я почему-то считал, что белый цвет - это белый цвет, а черный цвет - это черный цвет и друг без друга они прекрасно могут существовать.

конечно могут, только не в этом случае, мы же говорим о не цветном тексте, а не об "черном квадрате"

#1148 by byearnist » Fri Oct 24, 2014 12:10

Hexogen, я вот что не могу понять, Вы несколько раз упомянули, что написали белым цветом. У Вас в предложенной цветовой гамме присутствует белый цвет?

#1149 by Schekn-Itrch » Fri Oct 24, 2014 12:27

byearnist wrote: ?

тсс, я применил тег white, никому не говори

#1150 by seruvtum » Fri Oct 24, 2014 12:36

hexogen26 wrote: вот где ошибка - я изобразил текст не цветным, но белым...

Но ведь - белым!!! а не "черно-белым"!!! Читай ещё раз мой самый первый пост:

seruvtum wrote:
hexogen26 wrote: в цвете нельзя, можно только черно-белым, подумал я...подумал и написал белым
Ребята, что у Вас происходит с процессом "думания"? почему происходят постоянные сбои?
Где это Вы прочитали про "можно только черно-белым"? Прочитайте внимательно п. 6 "Правил форума".
И Вы не можете писать "черно-белым" , Вы пишите - одним цветом!!! черным!
А подложка страницы, здесь вообще не белая!

Не существует "черно-белого" цвета шрифта, которым ты пишешь, как и не существует черно-белых чернил! Есть черные, красные, фиолетовые, синие, но нет красно-синих чернил!
Ты пишешь, либо черным цветом, либо белым цветом! А черно-белое изображение ты получаешь, если пишешь текст черным на белом фоне страницы или наоборот, белым текстом на черном фоне страницы. Так я тебе и написал, здесь даже подложка страницы - не белая, а бледно-серо-голубая. Так у тебя двойная ошибка: ты пишешь одним цветом, а не черно-белым, т.е. не двумя цветами и здесь на форуме ClixSense - нет черно-белого изображения, мы имеем "черно" - "бледно-серо-голубое" изображение. А ты написав белым, получил "бело" - "бледно-серо-голубое" изображение, на котором текста практически было не видно, потому что фон не черный.
Но ведь в "Правилах" вообще-то речь идет не об изображении, а о тексте [text].

#1151 by Schekn-Itrch » Fri Oct 24, 2014 22:50

seruvtum wrote: Ты пишешь, либо черным цветом, либо белым цветом! А черно-белое изображение ты получаешь, если пишешь текст черным на белом фоне страницы или наоборот, белым текстом на черном фоне страницы.

так ктож спорит-то, совершенно верно, но говоря - черно\белое, я подразумеваю два цвета которые условно не входят в цветную категорию, т.е. черный цвет и белый цвет, выбор не велик, но таких цвета два, как ты не крути, а вовсе не смесь цветов, как ты пытаешься здесь представить

seruvtum wrote:
Но ведь в "Правилах" вообще-то речь идет не об изображении, а о тексте [text]

опять снова-корова, за рыбу деньги(с)...уже не смешно

#1152 by Schekn-Itrch » Fri Oct 24, 2014 22:52

gvkubik wrote: Человеку радуги в жизни не хватает..., скучно видать в государстве Израэль.

безусловно, там не так весело как на Оукраине...

#1153 by seruvtum » Sat Oct 25, 2014 00:16

hexogen26 wrote: опять снова-корова, за рыбу деньги(с)...уже не смешно

Не смешно, когда человеку десять раз поясняют, что речь идет о цвете ТЕКСТА в сообщении, а он, как упёртый бычок, продолжает рассуждать о двух цветах изображения, как получаемой картинки, которая состоит из ТЕКСТА (о котором собственно и говорится в "Правилах") и ФОНЕ вокруг ТЕКСТА.

#1154 by Povetrulja » Sat Oct 25, 2014 03:56

Здравствуйте! Вот уж действительно у людей не осталось тем для обсуждения, если столько времени убили на разбор того каким цветом писать. Я ещё поражаюсь терпению модератора. Ну хочется вам разноцветный текст, тогда возьмите в руки фломастеры и вперёд раскрашивать вместе с детьми. Это всё-таки не альбом, а официальный сайт где изредка можно пошутить. Неужели вам не хватает смайликов и картинок.

#1155 by seruvtum » Sat Oct 25, 2014 05:11

Povetrulja wrote: ... Я ещё поражаюсь терпению модератора. Ну хочется вам разноцветный текст, тогда возьмите в руки фломастеры и вперёд раскрашивать вместе с детьми.

А я именно так к ним и отношусь, как к детишкам-проказникам.
Вы почитайте их сообщения и попробуйте определить ЦЕЛЬ публикации этих сообщений.
Один написал зеленым цветом:

byearnist wrote: Я вот что тут подумал, а почему бы не написать пост в цвете? Подумал и написал. Ничего так, симпатично (на мой взгляд).

Другой написал, вообще, белым, которого и не видно было на фоне страницы:

hexogen26 wrote: в цвете нельзя, можно только черно-белым, подумал я...подумал и написал белым

Вы видите в этих сообщениях вопрос? или они отвечают на чей-то вопрос? - Не-а!
Цель была, именно, достать модератора и увидеть его реакцию, т.е. обычный троллинг.
И если автор второго поста - просто стебётся, то автор первого поста решил на полном "сурьезе" бороться с ущемлением его права на написание текста зеленым цветом. Он несколько дней вёл переписку с работником сайта. В результате, два дня, русский с Украины объяснял на английском языке американцу, что тот должен объяснить на английском языке португальцу, что тот должен внести изменения в "Правила". А португалец так внёс изменения, что стало ещё хуже, чем было.
Вопрос: ради чего всё это было? Вот уж действительно, кое-кому заняться больше нечем ....
А терпения на сорванцов у меня хватит, тем более они не нарушают "Правила", а так... шкодничают малёхо. :lol:

#1156 by byearnist » Sat Oct 25, 2014 10:03

seruvtum wrote: Вы видите в этих сообщениях вопрос? или они отвечают на чей-то вопрос? - Не-а!
Цель была, именно, достать модератора и увидеть его реакцию, т.е. обычный троллинг.
И если автор второго поста - просто стебётся, то автор первого поста решил на полном "сурьезе" бороться с ущемлением его права на написание текста зеленым цветом. Он несколько дней вёл переписку с работником сайта. В результате, два дня, русский с Украины объяснял на английском языке американцу, что тот должен объяснить на английском языке португальцу, что тот должен внести изменения в "Правила". А португалец так внёс изменения, что стало ещё хуже, чем было.
Вопрос: ради чего всё это было? Вот уж действительно, кое-кому заняться больше нечем ....
А терпения на сорванцов у меня хватит, тем более они не нарушают "Правила", а так... шкодничают малёхо.

Так вот в чем проблема! Модератор решил, что я его пытаюсь достать.
Это ошибочное мнение. Лично мне абсолютно не интересно доставать модератора (надеюсь, что и автору второго поста тоже). Более того, чаще всего соглашаюсь с точкой зрения модератора на различные вопросы, поражаюсь его осведомленности в различных сферах интернета, хотя и не без ложки дегтя, которую не буду озвучивать, чтобы не получить обвинения в переходе на личности.
Что по поводу отсутствия вопроса в сообщении или ответа на чей-то вопрос: так на то сообщение и было опубликовано в теме "БЕСЕД(К)А (разговор на досуге)", где далеко не все сообщения содержат вопрос или являются ответом на чей-то вопрос.
А вместо того, чтобы тратить время на объяснения с сотрудником службы поддержки (или кем он является еще) можно было просто подправить перевод правил форума. К чему в принципе и пришли после уточнительной записи в оригинале правил.

#1157 by seruvtum » Sat Oct 25, 2014 10:29

byearnist wrote: А вместо того, чтобы тратить время на объяснения с сотрудником службы поддержки (или кем он является еще) можно было просто подправить перевод правил форума.

Если "можно было..." - почему же Вы или он их не подправили?!
Вы когда-нибудь поймете, КТО устанавливает "Правила" и КТО может их подправлять?
Вопрос риторический, ответа не требуется.

byearnist wrote: Лично мне абсолютно не интересно доставать модератора

Может быть Вам это и не интересно, но это не означает, что Вы этого не делаете. :lol:

byearnist wrote: общение и было опубликовано в теме "БЕСЕД(К)А (разговор на досуге)"

Вопрос был: ЗАЧЕМ Вы его опубликовали? Какова была цель?
Последует ответ: "Просто так, от нечего делать."

#1158 by byearnist » Sat Oct 25, 2014 11:18

Да уж о какой риторичности данного вопроса можно вести речь, когда спрашивается почему я или кто-то чего-то не сделал? Так что я отвечу.
Я писал о том, что можно было подправить перевод правил форума (поправка которого не доступна мне, но доступна модератору), а не сами правила, уточнение которых не изменило их первоначального смысла, что и следует из моей переписки с сотрудником службы поддержки. Впрочем Вы считаете обратное.
Почему он (видимо речь о сотруднике службы поддержки) не изменил русский перевод правил? По-видимому он не знает русского языка (так как Вы с ним общались на английском), к тому же подобная двоякость прочтения могла возникнуть и в других версиях перевода. Наверное, понимая, что проще будет внести уточнения в оригинальные правила форума, чем объяснять модераторам языковых форумов как должны выглядеть переводы, сотрудник службы поддержки и обратился к администратору о внесении уточнений в оригинал. Странно, что Вы этого самостоятельно понять не можете. Или прекрасно понимаете и поэтому не хотите получать ответ.
Я Вас достал? Покорнейше прошу прощения.
Я тоже задам вопрос: А для чего создана тема БЕСЕД(К)А (разговор на досуге)? Какие сообщения достойны публикации в этой теме?

#1159 by MaximuSPQR » Sat Oct 25, 2014 11:23

seruvtum wrote:
byearnist wrote: А вместо того, чтобы тратить время на объяснения с сотрудником службы поддержки (или кем он является еще) можно было просто подправить перевод правил форума.
Если "можно было..." - почему же Вы или он их не подправили?!
Вы когда-нибудь поймете, КТО устанавливает "Правила" и КТО может их подправлять?
Вопрос риторический, ответа не требуется.

Ну,почему-же,ответ,как раз таки необходим. :shock:

С вашего позволения,проведу экскурс в обозримое прошлое...
№ 1

№ 2

№3

№4

№ 5

№ 6

№ 7

№ 8

№ 9

№ 10

Наглядный пример отсутствия логики в ваших вышеизложенных постах (или только"своим" можно?)
И это - только,всего-лишь,экскурс в один,из множества топиков... :lol:

И ещё:
Где-то ваших постах вами было сказано,что использование цветного текста разрешимо только модераторам сайта,потому как цветной текст отличим от текста простых пользователей...
В ПРАВИЛАХ ФОРУМА про это ничего не сказано:
Ни буквы!
Ни слова!
Ни строчки!
Принимать желаемое за действительность... :thumbdown:

P.S.
Пост этот,на всякий случай,сохранён мной,используя сервис:

Neiron Search Tools | Поисковые инструменты Нейрон РУ

И ещё:
Удали этот "наезд потому,что это,опять не по твоей логике.

#1160 by seruvtum » Sat Oct 25, 2014 11:53

byearnist wrote: Более того, чаще всего соглашаюсь с точкой зрения модератора на различные вопросы, поражаюсь его осведомленности в различных сферах интернета, хотя и не без ложки дегтя, которую не буду озвучивать, чтобы не получить обвинения в переходе на личности.

Ну сколько же ещё раз мне Вам объяснять?! Я ведь Вам уже здоровенный пост посвятил здесь
Не существует "точки зрения модератора на вопросы в сферах интернета"!!! Не высказывается модератор по поводу Payza, Директов, задач, бонусов, оплат и прочего. Понимаете? Это мнение seruvtum(а), такого же пользователя форума, как и все остальные. Любой может рассказать об этом, но либо ленится, либо у него нет времени, либо боится дать неправильный ответ. Но стоит только мне дать ответ пользователю на его вопрос, тут же появляются желающие уточнить букву в окончании слова, добавить что-нибудь несоответствующее действительности и пр. , потому что видят не пост seruvtum(а) , а пост модератора, и устраивают возню, пытаясь "срезать" модера (а не такого же пользователя, как они) и показать свою значимость и крутизну.
А вот точка зрения модератора на соответствие поста пользователя "Правилам форума", вообще не подлежит обсуждению, согласно п.9 "Правил", потому что её вообще нет смысла обсуждать. Написал модератор в посте пользователя "Оффтоп", что здесь обуждать? Оффтоп - он и в Африке оффтоп, хоть согласны Вы с этим, хоть не согласны. Есть ведь ещё один модератор - Артур, он, как пользователь, не активно пишет посты, но это ведь не значит, что его вообще не бывает на форуме и он не выполняет функции модератора. Просто вы не видите его работу, а я вижу. Обязанность модератора заключается в ежедневном посещении форума, своевременном утверждении первых трёх сообщений пользователя, ожидающих утверждения для публикации, а так же контроль соответствия постов пользователей "Правилам форума" - и ВСЁ!!! Больше ничего в обязанности модератора - НЕ ВХОДИТ!!! Поэтому говорить о мнении модератора, например, о Payza - это просто абсурдно! Payza не может нарушать "Правила форума" ClixSense и у модератора о ней - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никакого мнения :lol:

, а вот пользователь форума seruvtum - очень хорошо с ней знаком и имеет о ней своё мнение.
Вас смущает, что модератор seruvtum и пользователь seruvtum - это один и тот же человек, но я Вам в посте, на который дал ссылку, всё уже объяснил. Поэтому в постах пользователя seruvtum - возможно и ёрничество и стёб и всё что угодно, чего Вы никогда не увидите в сообщении модератора seruvtum, когда он пишет своё замечание внутри поста пользователя. Но Вам трудно это понять, потому что Вы считаете, что пишет это - один и тот же человек и у него не может быть "раздвоения личности". Так я Вам добавлю, что, кроме модератора и пользователя форума ClixSense, я ещё и сын, муж, отец, брат, племянник, дедушка, дядя, свёкр, сват, кум, Админ сайта, гражданин Украины, житель г. Запорожья, сосед по площадке, пользователь услуг Киевстар и МТС, теплоэнергетик, клиент банка, отвественный работник на работе и пр. Вы не поверите, но всё это - одна и та же личность. :lol:

Member Since	9 Dec 2012
Last Visit	23 Jul 2017
Likes Given	118
Likes Received	60/47

Member Since	6 Jun 2010
Last Visit	Today
Likes Given	6,866
Likes Received	12,885/2,755

Member Since	4 Oct 2012
Last Visit	16 Mar 2022
Likes Given	906
Likes Received	1,215/329

Member Since	6 Jun 2010
Last Visit	Today
Likes Given	6,866
Likes Received	12,885/2,755

Member Since	4 Oct 2012
Last Visit	16 Mar 2022
Likes Given	906
Likes Received	1,215/329